perjantai 4. marraskuuta 2016

”Naistutkimus” on pseudotieteellistä hölynpölyä


Oulun yliopistossa voi opiskella niin sanottua ”naistutkimusta”, jonka tiedetään täyttävän lähes kaikki pseudotieteen tunnusmerkit (Niemelä & Tammisalo 2006). Nähtävästi naistutkijat eivät myöskään panosta kielioppiin, sillä Oulun yliopiston kotisivulla julkaistussa naistutkimuksen esittelyssä vilisee kielioppivirheitä. 

Seuraavassa luettelen muutaman keskeisen syyn, miksi naistutkimusta ei pidä rahoittaa verorahoilla:

1. Naistutkimus ignoroi biologiset tosiasiat (”Sukupuoli on pelkkä sosiaalinen konstruktio”). Tämä on itseasiassa täysin välttämätöntä naistutkimuksen olemassaololle.

2. Naistutkimuksen tietoteoria on relativistinen ja siten tieteen tekemisen kannalta täysin absurdi.

3. Naistutkimus ignoroi ontologisen näkökulman. Sukupuolieron kaksiarvoisuus jää vääjäämättä voimaan olemassa olevana tosiasiana.

Naistutkimuksen dosentti Tuula Juvonen väittää, että sukupuolia on useampia kuin kaksi ja että Darwinin evoluutioteoria on ”elitistinen heteromiesnarratiivi, jossa ideaalisiksi ymmärretyt sukupuolisuhteet on luonnollistettu [sic] projisoimalla ne eläinmaailmaan.”

Poimin netistä satunnaisesti yhden artikkelin, jonka Oulun yliopiston naistutkijat ovat vastikään julkaisseet. Artikkelin otsikko on Standing by … standing off – troublesome compassion in the relationships of school boys ja se on julkaistu viime vuonna Gender and Education -nimisessä hömppälehdessä. Tämän yhden artikkelin lukeminen riitti vahvistamaan sen tosiasian, että naistutkimus on pseudotieteellistä hölynpölyä.

Yleensä voimakkaan kritiikin esittämisen yhteydessä pitäisi tarjota järkeviä parannusehdotuksia. Tässä sellaisten esittäminen ei ole edes mahdollista. Se on yhtä mahdotonta kuin se, että naistutkimus muuttuisi joskus tieteeksi.  Ei muuta kuin lappu luukulle. Naistutkimus ei kuulu yliopistoon. 

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti